자유 의지의 환상
피아노의 건반을 자유롭게 누르기 위해서는 광범위한 인지 작업이 필요할 가능성이 큽니다. 연구에 따르면 우리의 의식적인 자아가 모든 행동을 시작하지는 않습니다. 대신 의식적인 자아는 뇌와 신체의 나머지 부분이 이미 계획하고 수행하고 있는 주어진 행동에 대해 어떻게든 경고를 받습니다. 이러한 발견은 의식적 경험이 조절 역할을 하는 것을 금지하지 않지만, 어떤 형태의 무의식적 과정이 우리의 행동 반응에 수정을 일으키는 원인일 수도 있습니다. 무의식적 과정은 이전에 생각했던 것보다 행동에 더 큰 역할을 할 수 있습니다.
그렇다면 우리의 의식적인 "의도"의 역할에 대한 우리의 직관이 우리를 잘못된 길로 이끌 가능성이 있습니다. 의식적 자각이 필연적으로 몸의 움직임을 일으킨다고 믿어 인과관계를 혼동했을 수 있습니다.
이러한 가능성은 신경 자극, 뇌 손상 뿐만 아니라 내성 환상에 대한 연구 결과에 의해 강화됩니다. 이러한 환상은 인간의 의식이 다양한 내부 프로세스에 완전히 접근할 수 없음을 보여줍니다. 인간이 확고한 의지를 가지고 있다는 발견은 도덕적 책임이나 결여에 대한 의미를 가질 것입니다.
신경과학자이자 작가인 샘 해리스는 의도가 행동을 시작한다는 직관적인 생각을 믿는 것이 잘못되었다고 믿습니다. 실제로 해리스는 자유 의지가 직관적이라는 생각에 대해서도 비판적입니다. 그는 신중한 내성이 자유의지에 의심을 줄 수 있다고 말합니다.
해리스는 다음과 같이 주장합니다. "생각은 단순히 뇌에서 발생합니다. 다른 무엇을 할 수 있습니까? 우리에 대한 진실은 우리가 생각하는 것보다 훨씬 더 이상합니다. 자유 의지의 환상은 그 자체가 환상입니다." 신경과학자 월터 잭슨 프리먼 3세그럼에도 불구하고 우리의 의도에 따라 세상을 바꾸는 무의식적인 시스템과 행동의 힘에 대해 이야기합니다.
그는 다음과 같이 씁니다. "우리의 의도적인 행동은 계속해서 세계로 흘러들어 세계와 그에 대한 우리 몸의 관계를 변화시킵니다. 이 역동적인 시스템은 우리 각자의 자아이며, 우리의 인식이 아니라 책임을 지는 기관입니다. 우리가 하는 일을 따라가기 위해 노력하고 있습니다." 프리먼에게 의도와 행동의 힘은 인식과 무관할 수 있습니다.
과학적 연구와의 관련성
신경과학자이자 철학자인 아디나 로스키스와 같은 일부 사상가는 이러한 연구가 의사결정 이전에 뇌의 물리적 요인이 관련되어 있다는 사실을 여전히 보여줄 수 있다고 생각합니다. 대조적으로, 하가드는 "우리는 우리가 선택한다고 느끼지만 선택하지 않는다"고 믿습니다. 존-딜런 하이니스는 다음과 같이 덧붙입니다. "언제 발생했는지, 무엇을 하기로 결정했는지도 모르는 경우 어떻게 의지를 '내 것'이라고 부를 수 있습니까?" 철학자 월터 글라논과 알프레드 밀리는 일부 과학자들이 과학을 올바르게 이해하고 있지만 현대 철학자들을 잘못 대변하고 있다고 생각합니다.
"자유 의지"는 많은 것을 의미할 수 있습니다. 누군가가 "자유 의지란 존재하지 않는다"라고 말할 때 그것이 무엇을 의미하는지 불분명합니다. 멜레(Mele)와 글라논은 이용가능한 연구가 자유 의지의 이원론적 개념에 반대하는 더 많은 증거라고 말합니다. 멜레는 자유 의지에 대한 대부분의 논의가 이제 물질 주의적 용어로 되어 있다고 말합니다 .
이 경우에 "자유 의지"는 "강제되지 않은" 또는 "사람이 다른 방식으로 할 수 있었던 것"과 같은 것을 의미합니다. 이러한 유형의 자유 의지의 존재는 논쟁의 여지가 있습니다. 그러나 멜레는 과학이 의사결정 중에 뇌에서 일어나는 일에 영향을 미치는 중요한 세부사항을 계속해서 밝혀낼 것이라는 데 동의합니다.
이 문제는 정당한 이유가 있어 논란이 될 수 있습니다. 사람들이 일반적으로 자유의지에 대한 믿음을 자신의 삶에 영향을 미칠 수 있는 능력과 연관시킨다는 증거가 있습니다. 엘보 룸의 저자이자 결정론적 자유 의지 의 지지자인 철학자 다니엘 데넷은 과학자들이 심각한 실수를 저지를 위험이 있다고 믿습니다. 그는 현대 과학과 양립할 수 없는 자유 의지의 유형이 있지만 그러한 자유 의지를 가질 가치가 없다고 말합니다. 다른 유형의 "자유 의지"는 사람들의 책임감과 목적 의식에 중추적이며 이러한 유형 중 상당수는 실제로 현대 과학과 양립할 수 있습니다.
아래에 설명된 다른 연구는 행동에서 의식이 수행하는 역할에 대해 이제 막 밝혀내기 시작했으며 특정 종류의 "자유 의지"에 대해 매우 강력한 결론을 내리기에는 너무 이릅니다. 지금까지 그러한 실험은 짧은 시간(몇 초)에 이루어진 자유의지 결정만을 다루었으며 시간을 들여 내린 결정과 직접적인 관련이 없을 수 있다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 즉, 몇 초, 몇 분, 몇 시간 또는 그 이상의 시간을 들인 과정에 대한 연구까지가 필요합니다. 과학자들은 또한 지금까지 극히 단순한 행동만을 연구했습니다.
아디나 로스키스는 신경과학 연구의 5가지 영역을 지적합니다. 1)행동개서 2)의도 3)결정 4)억제와 통제 5)현상학이 그것입니다. 이러한 각 영역에 대해 로스키스는 과학이 자유 의지(Volition) 또는 우리가 소위 의지라 부르는 것에 대한 이해를 발전시키고 있다고 결론짓지만 "자유 의지" 토론의 "자유" 부분을 발전시키는 데에는 아무 것도 제공하지 않습니다.
자유 의지에 대한 결정론적인 해석(자유의지를 부정하는 해석)이 사람들의 행동에 미치는 영향에 대한 질문도 있습니다. 2008년 심리학자 캐스린 보스 와 조나단 스쿨러는 사람들이 결정론이 사실이라고 생각하도록 유도될 때 어떻게 행동하는지에 대한 연구를 발표했습니다.
그들은 피험자들에게 두 구절 중 하나를 읽도록 요청했습니다. 구절 중 하나는 자유 의지가 행동에 영향을 미치는 것에 대해 중립적입니다. 그런 다음 참가자들은 컴퓨터에서 몇 가지 수학 문제를 풀었습니다. 그러나 테스트가 시작되기 직전에 그들은 컴퓨터의 결함으로 인해 가끔 실수로 답을 표시한다는 정보를 받았습니다. 이런 일이 발생하면 보지 않고 클릭해야 했습니다. 결정론적 메시지를 읽은 사람들은 테스트에서 부정행위를 할 가능성이 더 높았습니다.
이 실험의 결과에 대해 보스와 스쿨러는 "아마도, 자유 의지를 거부하는 것은 단순히 자신이 좋아하는 대로 행동할 종국적인 핑계를 제공할 뿐입니다"라고 제안했습니다. 그러나 초기 연구에서는 자유 의지를 믿는 것이 도덕적으로 더 칭찬할 만한 행동과 관련이 있다고 제안했지만, 일부 최근 연구에서는 상반된 결과를 보고했습니다.